Routes commerciales, guerre en Iran et « nouveau mercantilisme »

Chers investisseurs,

La tentation d'interpréter la guerre en cours avec l'Iran comme un énième épisode de la guerre Israël / Iran est grande. Celle de la voir comme une guerre de libération du peuple iranien est utopique. À notre sens, ce qui se joue s'inscrit dans la continuité directe de la stratégie américaine des dernières années : réduire la capacité de nuisance de Téhéran, non pour « changer le régime » ou reconstruire un État, mais pour contrôler les routes énergétiques et maritimes dont dépend la Chine.

Derrière les frappes ciblées et les opérations de renseignement menées avec les alliés israéliens, on retrouve la même logique que celle à l'œuvre à Panama, en Méditerranée orientale ou dans l'Arctique : reprendre la main sur les points de passage stratégiques – détroits, canaux, corridors pétroliers – qui conditionnent la circulation du pétrole et du commerce mondial. Autrement dit, cette guerre n'est pas une parenthèse locale, mais un épisode supplémentaire du « nouveau mercantilisme » que nous décrivions dans nos dernières lettres : une confrontation sino-américaine chaque jour plus concrète.

1. De l'« ordre libéral » au contrôle des routes

Nous évoquons dans nos lettres d'allocation stratégique des derniers mois la fin progressive du cadre multilatéral d'après-guerre et le retour assumé à des zones d'influence. Les développements récents vont tous dans le même sens : les États-Unis ne cherchent plus à préserver un « ordre libéral ouvert », mais à verrouiller les points de passage qui conditionnent la montée en puissance de leur unique concurrent pour la suprématie mondiale, la Chine.

Cette stratégie se lit particulièrement bien si l'on suit, un par un, les grands points de passage stratégiques :

Panama

Le canal de Panama concentre environ 5–6 % du commerce maritime mondial et près de 40 % du trafic par conteneurs vers les États-Unis. Depuis plusieurs années, la Chine y avait pris pied via des concessions portuaires et des projets liés aux Nouvelles routes de la soie. Le retour de l'administration Trump a marqué un tournant :

• Washington a poussé Panama à se retirer officiellement de l'Initiative « Belt and Road » et à revoir plusieurs contrats avec des groupes chinois.
• La Cour suprême panaméenne a récemment jugé inconstitutionnel un contrat clé accordé à une filiale de CK Hutchison pour la gestion de ports aux deux extrémités du canal, déclenchant de vives réactions chinoises.
• Parallèlement, un consortium mené par BlackRock a négocié le rachat d'une partie des actifs portuaires de CK Hutchison, présenté à Washington comme une victoire stratégique.

Les « routes du sud »

En Amérique latine, l'Argentine vient de signer avec les États-Unis un accord-cadre sur les minéraux critiques (lithium, cuivre, etc.), complété par un accord commercial engageant Buenos Aires à donner la priorité aux États-Unis pour ses exportations de minéraux critiques par rapport aux « économies manipulant le marché ».

En Afrique et dans l'Atlantique sud, les États-Unis et leurs alliés poussent des corridors alternatifs aux projets chinois : infrastructures portuaires, liaisons ferroviaires, partenariats sur les matières premières, dans le cadre d'initiatives comme le Partenariat pour les infrastructures du G7. L'objectif est le même : sécuriser des voies d'approvisionnement « amies » et limiter la capacité de la Chine à contrôler seule certaines routes sud.

Suez et la Méditerranée orientale : le cœur du trafic Chine–Europe

Le canal de Suez voit transiter environ 12 % du commerce mondial et une part essentielle des flux Chine–Europe. La Chine y a investi plus de 3 milliards de dollars dans la zone économique spéciale et des terminaux portuaires, notamment à Aïn Sokhna et Alexandrie.

En parallèle, plusieurs projets et études évoquent la possibilité à moyen terme d'ouvrir, via Israël, un corridor terrestre ou même un canal reliant la Méditerranée à la mer Rouge, ce qui offrirait une alternative partiellement contrôlée par les alliés des États-Unis. L'attitude des États-Unis lors de la crise autour de Gaza est à lire dans cette optique de reprise de contrôle de la zone.

Groenland et Arctique : la prochaine frontière des routes maritimes

Depuis 2019, Washington a publiquement manifesté son intérêt pour le Groenland, officiellement au nom de la sécurité nationale. En janvier 2026, Donald Trump confirmait à Davos qu'un cadre d'accord incluant des droits sur les minéraux était en cours de négociation, avec l'objectif explicite d'empêcher la Chine de mettre la main sur les importantes réserves de terres rares de l'île. L'intention est claire : sécuriser tôt un territoire clé pour :

• les ressources critiques (terres rares, métaux),
• et les futures routes arctiques, qui pourraient offrir à la Chine un contournement partiel des canaux traditionnels.

Mer de Chine méridionale : verrouiller le premier anneau d'îles

Enfin, les opérations de « liberté de navigation » menées par la marine américaine en mer de Chine méridionale visent à contester la mainmise chinoise sur les archipels la bordant et à maintenir la possibilité, pour Washington, de contrôler les flux en cas de crise. En mai 2024, le destroyer USS Halsey a ainsi mené une opération de ce type près des Paracels, en rappelant que les États-Unis « continueront à voler, naviguer et opérer partout où le droit international le permet ».

Ce langage, répété à intervalles réguliers, n'est pas anodin : il signifie aux alliés asiatiques que la sécurité de ces routes reste sous parapluie américain, et à Pékin que la sortie du « premier anneau d'îles » restera contestée.

2. La guerre en Iran dans ce cadre

Dans ce contexte, la guerre actuelle avec l'Iran apparaît comme un volet moyen-oriental de la même stratégie.

• L'Iran est un pivot énergétique : exportateur de pétrole et de gaz, acteur clé dans le Golfe persique, zone par laquelle transite une part majeure des approvisionnements asiatiques en hydrocarbures.
• Ses capacités de blocage du détroit d'Ormuz (missiles balistiques, drones, pirates) sont identifiées de longue date comme un risque majeur pour les flux pétroliers des alliés américains au Moyen-Orient.
• En ciblant les infrastructures militaires et les capacités de frappe iraniennes, les États-Unis cherchent à réduire la capacité de Téhéran à perturber durablement ces flux – sans s'engager, pour l'instant, dans une reconstruction politique ou un changement de régime coûteux, mais aussi à renchérir le coût de l'énergie pour la Chine.
• Le fait que la Russie ait publiquement pris ses distances avec l'Iran est observé attentivement par Pékin.

3. Un « nouveau mercantilisme » assumé et ses implications

Cette lecture rejoint ce que nous appelions dans nos dernières lettres le « nouveau mercantilisme » : un monde où les États orientent directement les flux de matières premières, d'énergie et de capitaux, et où l'accès aux routes et aux ressources devient un instrument de puissance.

Pour un investisseur de long terme, trois conséquences nous paraissent majeures :

Prime structurelle aux actifs réels liés aux flux physiques

Les infrastructures énergétiques (pétrole, gaz, GNL), les métaux de base et critiques, les réseaux logistiques (ports, pipelines, terminaux, réseaux électriques) sont au cœur de ce bras de fer. Ils bénéficient :

• de politiques publiques de soutien (subventions, contrats de long terme, protection réglementaire) ;
• mais aussi d'une prime de risque géopolitique (possibilité de chocs d'offre ou de reroutage forcé).

Diversification

Le coût des ressources est une menace pour les grandes économies développées et les actifs de ces zones, qui constituent l'essentiel des portefeuilles. En outre, chacun des deux candidats à la suprématie mondiale peut tour à tour émerger comme le vainqueur ou le vaincu. Un portefeuille bien diversifié devrait donc faire une place significative aux actifs chinois d'une part et aux ressources naturelles dont l'énergie en premier lieu d'autre part.

« Grande Rotation »

Dans le cadre d'un retour aux zones d'influence, les capitaux devraient être durablement réorientés vers leurs zones d'origine. Les États-Unis, bénéficiaires des flux de capitaux en provenance du monde entier depuis le début du 20ème siècle, sont donc, à moyen-long terme, la principale victime des rapatriements de capitaux probables. À court terme, en revanche, la recherche de sécurité bénéficiera cependant aux actifs américains, offrant une nouvelle opportunité de diversification à bon prix.

Dans un monde où les routes du pétrole, des conteneurs et des minerais sont redevenues des instruments de politique de puissance, la diversification ne se joue plus seulement entre classes d'actifs, mais entre régimes géopolitiques d'une part et entre actifs exposés à l'inflation et à la croissance d'autre part. La « Grande Rotation » est l'inversion des flux dominants des dernières décennies.

Signé par Le Comité Stratégique